搞懂 size / length / count 之間的差別
stackoverflow 上有這麼一段最佳留言
在每次遇到都很疑惑下，就實際測試並做個筆記
在必然觸發 query 的情境下，比較三者差別
1 | > User.all.length |
調用
lengthselect * from users撈取所有的 user 數據- 最後返回數據筆數
調用
count和size- 一樣的 query 語句
select count(*) from users - 都不是撈出所有數據，而是直接調用計算筆數的語句
count - 效能顯而易見略勝
- 一樣的 query 語句
疑惑：那 count 跟 size 有什麼差別呢？
在確定不會觸發 query 的情境下，比較三者差別
1 | > user = User.find(72) |
size和length- 都因為先前 relations build 而返回 1 筆數據。
- 但兩者都沒有 query 的語句，等於是在該實例中直接計算筆數。
count- 仍然 touch DB，有著一條 query 語句。
- 實例變量情境下
count仍產生了一條 query 的效能。
總結
應該根據各種情境使用對應的方法
至於 length 就可以不用，因為 size 可以符合大部分的情境
不過瞭解後可以更精確的使用 count
像是確實要 DB 重新獲取真實數據的筆數，也就是 query 的效能已是不可避免
可以用兩種方式：
1 | > user.topics.reload.size |
又或者使用 count
1 | > user.topics.count |
當我們寫測試時 context "User will create and receive notifications"
預期得到一筆數據，假設預期數據不一樣，使用 reload 後，可以得到正確的數據
1 | expect(subject).to eql(user.topics.reload.size) |
可以避免寫 reload 寫法，看起來符合語意也很漂亮
1 | expect(subject).to eql(user.topics.count) |